Nagy Fat Lies - A cukor propaganda fél évszázada bántott minket

Hogyan használja fel a cukoripar pénzügyi erejét az amerikai étrend manipulálásához?

Dr. Robert Lustigot nem hívták meg a 2016-os Miami International Sweetener Colloquium-ban, de egyébként is.

Lustig számára a cukor mérgező. Az év elején Floridába ment, hogy meghallja a legfrissebb beszélgetéseket az édesítőszerekről az Egyesült Államok élelmiszerellátásában.

Különösen egy előadás - "Cukor ostrom alatt van? "- felkeltette a figyelmét.

A bemutatók Jeanne Blankenship, a Táplálkozási és Dietetikai Akadémia szakpolitikai kezdeményezéseinek alelnöke, valamint Lisa Katic táplálkozási tanácsadó, a K Consulting elnöke.

A szeminárium az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerbiztonsági Hivatala (FDA) ajánlásaira hivatkozott a tápértékjelöléshez hozzáadott cukrok felsorolására és az édesítőszerek fogyasztását csökkentő egyéb trendekre.

" Ez egy nyilvántartott dietetikus, és minden egyes kijelentése téves. Teljesen lapos rossz. Tehát ez a cukoripar hallja a saját tanácsadóitól "- mondta. "Az ipar nem akar tudni, mert egyszerűen nem érdekel. Tehát problémánk van, ha az élelmiszeriparunk olyan tónusos, hogy nem hallja, hogy az emberek szívének törzse megáll. "

Big Tobacco's playbook

Ha egy konferencián beszél vagy nyilvános meghallgatáson tanúskodik, Katic hang a szóda vagy az élelmiszeripar számára. Fizetett tanácsadóként nem mindig érkezik ezekkel a kapcsolatokkal, amikor a közvéleményben megpróbálja befolyásolni a közvéleményt. Katic nem válaszolt több kérésért az Egészségügyi Hivataltól a cikk megjegyzéséhez.

A kritikusok azt mondják, hogy így működik a Big Sugar. Átszervezik a beszélgetést az egészség és a választás körül, beleértve az elülső szervezeteket, hogy a beszélgetéseket a kedvükre irányítsák.

Ebben a hónapban a San Francisco-i Kaliforniai Egyetem kutatói megjelentek egy jelentést, amely szerint a cukoripar szorosan együttműködött a táplálkozástudományi tudósaival az 1960-as években, hogy a zsír és a koleszterin a szívkoszorúér-betegségben vezető szerepet töltsön be. Arra törekedték, hogy csökkentsék azon bizonyítékokat, amelyek szerint a szacharóz fogyasztása kockázati tényező volt.

Egy évvel ezelőtt a New York Times jelentést tett közzé arról, hogy a nonprofit Global Energy Balance Network (GEBN) szerint a mozgáshiány - nem pedig a rozsdás ételek és a cukros italok - okozta a nemzet elhízási válságát. Az e-mailek azonban azt mutatták, hogy a Coca-Cola $ 1-t fizetett. 5 millió a csoport elindításához, beleértve a GEBN weboldalának regisztrálását. November végéig a nonprofit szétesett. James Hill, a GEBN igazgatója márciusban lemondott a Colorado Egyetem Anschutz Egészség és Wellness Központjának ügyvezető igazgatójáról.

Ez egyike azon sok példanek, amelyeket a kritikusok mondanak, hogy mennyire hatalmas iparágak és lobbik befolyásolják a politikát és a kutatásokat, hogy felborítsák a termék krónikus fogyasztásának hatásait, akárcsak a dohányzás. Kelly Brownell, a közpolitika professzora és egy dohánykutató Kenneth E. Warner cikket írt a The Milbank Quarterly-ben, összehasonlítva a dohányzás és az élelmiszeripar taktikáját.

Számos hasonlóságot találtak: fizetni a tudósokat, hogy iparági tudományokat készítsenek, intenzív marketinget nyújtsanak a fiataloknak, "biztonságosabb" termékeket forgatva, tagadják termékeik addiktív jellegét, a szabályozást megelőző lobbizást, és elutasítják a " Amely termékeket a betegséghez kapcsolja.

Az 1960-as években a cukoripar irányította a közrendet arra, hogy a cukor fogyasztását csökkentse a gyermekek számára, mert üregeket okozott. A dohányiparhoz hasonlóan képes volt megvédeni magát a káros kutatástól. Ezt úgy érte el, hogy a belső dokumentumok felhasználásával végzett vizsgálat szerint "olyan stratégiát fogadott el, amely elhárítja a közegészségügyi beavatkozásokra való figyelmet, amelyek csökkentik a cukorfogyasztás ártalmakat, nem pedig a bevitel korlátozását".

Ugyanezt csinálja most az elhízással, mondják a kritikusok. Miközben a Cukor Egyesülethez hasonló csoportok azt állítják, hogy "a cukor nem az elhízás oka", aktívan dolgozik, hogy a saját termékétől távol tartsa a hangsúlyt, mondván, hogy az energiaegyensúly kulcsfontosságú.

Most, hogy az elhízás elleni közegészségügyi fenyegetés a dohányzással párhuzamosan áll, az összehasonlítás megfelelőnek tűnik.

"Az élelmiszeripari vállalatok hasonlítanak a dohánygyárakhoz. Metabolikusan a cukor a 21

st

század alkoholja "- mondta Lustig. "Az emberek tudnak a dohányról. Senki sem tud a cukorról. " ^{Az ipari ellenzék nem mindig jönnek el} Tavaly a San Francisco felügyelőtanácsa megvitatta, hogy a szóda hirdetésekre a következő üzenetre van szükség:" A hozzáadott cukorral bevitt italok hozzájárulnak az elhízáshoz, a cukorbetegséghez és a fogszuvasodáshoz. "Amikor az intézkedés nyitott volt a nyilvános megjegyzésekre, Katic szerzői leveleket küldött a Contra Costa Times és a San Francisco Chronicle szerkesztői számára. A krónika azonosította a fizetett tanácsadói szerepét, miután az olvasó megjegyezte a kérdésben betöltött szerepét.

A betűk követik a Big Soda folyamatos narratíváját: "a kalóriák a kalóriák és a cukor a cukor, akár élelmiszerben, akár ital formájában. "Több feladat, nem kevésbé szóda, kulcsfontosságú, érvelt.

"Az egyik étel vagy ital kivételezése a probléma fő oka, nem a közegészségügyi kihívásokra adott válasz," írta Katic.

Katic is tanúskodott arról, hogy "túlzottan leegyszerűsítő és félrevezető volt a cukorral édesített italok kiváltása, mint a 2-es típusú cukorbetegség és az elhízás vezető okai. "Scott Wiener felügyelő megkérdőjelezte Katic-et arról, hogy dietikusként hogyan viselkedett a Kaliforniai Dietetikus Társaság ajánlása ellen, ami a cukorral édesített italokra vonatkozó figyelmeztetés mellett volt. Azt is rámutatott, hogy az American Beverage Association fizette, hogy tanúságot tegyen a fórum előtt.

"Ez egy többmilliárdos, agresszív iparág. Felajánlja az embereket, hogy mondják el, mit akarnak mondani "- mondta Wiener az Egészségügyi Szolgálatnak. "A junk tudományra támaszkodnak, mert olyan terméket hoznak létre, amely az embereket betegessé teszi. "

Júniusban Philadelphia a szódákra vonatkozó 1, 5 százalékos ounce adót vetett ki, amely január 1-jén lép hatályba. A szódaipar több milliárd dolláros megközelítésének részeként Katic több levelet írt, köztük egyet Philly-nek. com, ahol nem említi kapcsolatait a szódás iparág.

Katicnak szóló észrevételeiért az American Beverage Association nyilatkozata így szólt: "Ezek a tények világítanak rá, abban a reményben, hogy az összetett egészségügyi kérdések, mint az elhízás, komoly figyelmet kapnak az ismert tények alapján. "A Katic és más tanácsadók által végzett kutatások gyakran az érdekellentétektől függően hivatalosan hangzó szervezetekből állnak, beleértve a finanszírozást és szoros kapcsolatokat az iparággal. Ez számos kritikus megkérdőjelezi megállapításainak érvényességét.

A Global Energy Balance Networkhez hasonlóan olyan csoportok is, mint a Calorie Control Council és az Élelmiszerintegritási Központ - amelyek rendelkeznek. org weboldalak - képviselik a vállalati élelmiszerek érdekeit és közzéteszik az őket tükröző információkat.

A Berkeleyben és más helyeken a szódavizsgálatokkal kritizálandó másik csoport a "Fogyasztóvédelmi Központ", az ipar által finanszírozott nonprofit ", amely a személyes felelősségvállalás előmozdítására és a fogyasztói döntések megóvására irányul. "Ez és más csoportok jellemzően mérlegelik, amikor az adók vagy a szabályozás megpróbálja a rossz élelmiszereket feltekerni. A rally sírása gyakran gyűlöli a "Nanny State" felemelkedését. "A hasonló intézkedésekkel foglalkozó más csoportok, mint például az amerikaiak az élelmiszer-adók ellen, az iparágak, nevezetesen az American Beverage Association.

Big Soda = Big Lobbying

Amikor a San Francisco 2014-ben megkísérelte átadni a szódabizonyadót, a Big Soda - az American Beverage Association, a Coca-Cola, a PepsiCo és a Dr. Pepper Snapple Group - a mérték. A törvényjavaslatok szerint csak 255 000 dollárt költöttek el az Egyetértő Tudósok Egyesületének jelentése szerint. 2009 és 2015 között a szódaipar legalább 106 millió dollárt fizetett a közegészségügyi kezdeményezések legyőzésére a helyi, állami és szövetségi kormányokban.

2009-ben a cukortartalmú italok esetében egy szövetségi jövedéki adót vetettek szemügyre, hogy csökkentsék fogyasztását, és segítsenek a megfizethető gondozási törvény finanszírozásában.A koksz, a Pepsi és az Amerikai Italszövetség válaszolva drámai módon növelte lobbi erőfeszítéseit. A három több mint 40 millió dollárt költött a szövetségi lobbizásra 2009-ben, szemben a szokásos évi 5 millió dollárral. A kiadások 2011-ben csökkentek a normális szintre, miután lobbitevékenységük sikeresnek bizonyult. Az intézkedés az ipari nyomás miatt csökkent.

A javasolt szódavizsák elleni küzdelemért az American Beverage Association 9 dollárt költött. 2 millió a San Francisco-i intézkedésnél, $ 2. 6 millió közeli Richmondban 2012-ben és 2013-ban, valamint 1 dollárral. 5 millió El Monte-ban 2012-ben. A több mint $ 2. A Berkeley-adó ellen 4 millió ember hiába volt. A szavazók a cukros italokról egy kilencvenöt egyszeri adót hagytak jóvá.

Josh Daniels, a Berkeley iskolavezetője és a Berkeley és a Big Soda csoport tagjai szerint az adó az egyik módja a sodrás marketingnek.

"Több százmillió dollárt költenek a cukros italok hűvös megjelenítésére. Az árváltozás észlelése az egyik módja annak, hogy segítsük az embereket megérteni, hogy ez negatív hatással van az egészségükre "- mondta a Healthline. - És a többi az adott személynél van. Nem akarunk semmilyen módon kivonni a személyes döntést, de a hatások mind az egyének, mind a társadalom számára valósak. "

Amíg az adók nem kapták meg a szükséges szavazatok kétharmadát San Franciscóban, a figyelmeztető címkén a felügyelőtanács egyhangúlag telt el. Az American Beverage Association, a California Kiskereskedők Szövetsége és a California State Outdoor Advertising Association megkérdőjelezte az új törvény első módosítását.

Május 17-én elutasították az American Beverage Association kérését. Az Egyesült Államok kerületi bírója, Edward M. Chen írta, hogy a figyelmeztetés "tényszerű és pontos" volt, és San Franciscóban a cukorral édesített italokhoz részben kapcsolódó egészségügyi problémája "súlyos volt". "A július 25-i hatállyal hatályba lépő külön bíró megtiltotta, hogy a törvény hatályba lépjen, miközben az italipar fellebbezett.

A szódaadók úgy tűnik, hogy a nyilvánosság kedvéért részesülnek. A 2016. novemberi választáson San Franciscó és a két közeli város, Oakland és Albany könnyen átmentek olyan intézkedéseket, amelyek hozzáadták a penny-ounce pótdíjat a szeszes italok és más cukorral édesített italokért. A szódavíz és egyéb cukrozott italok forgalmazóira vonatkozó adót a Colorado-i Boulder-i választók is jóváhagyták.

Élelmiszeripari finanszírozású kutatás

Katic gyakran nevezi meg az amerikai Dietetikus Szövetség tagjaként betöltött szakértelmét, valamint a cukor- és szódaiparhoz való szoros kapcsolatát. Az American Journal of Clinical Nutrition kutatásával támogatja az állításait, melynek története olyan kutatókat publikált, akik közvetlenül kapcsolódtak az édesítőiparhoz.

Maureen Storey, Ph.D. és Richard A. Forshee Ph.D., öt éve kiadtak cikkeket a cukorral édesített italok különböző aspektusairól, beleértve az egészségre gyakorolt ​​hatásokat és a fogyasztás alakulását.Együtt részt vettek az Élelmiszerek, Táplálkozás és Mezőgazdasági Politika Központja (CFNAP), a Maryland Egyetemen a College Parkban, egy független, kapcsolt központban. Az egyetemre vonatkozó további információkra vonatkozó kérelmek nem részesültek.

A kutatások közül a CFNAP olyan tanulmányt tett közzé, amely nem talál elegendő bizonyítékot arra, hogy a magas fruktóz-kukoricaszirup nem járul hozzá az elhízáshoz más energiaforrásokhoz képest. Egy másik tanulmány megállapította, hogy nem volt elég bizonyíték arra, hogy a fruktóz-kukoricaszirup hozzájárulhat a súlygyarapodáshoz. Egy tanulmány azt is sugallta, hogy a szóda gépek eltávolítása az iskolákban nem segít a gyermekkori elhízás csökkentésében.

A CFNAP a Coca-Cola Társaságnál és a PepsiCo-nál kapott információkat, nyilvánosságra hozatali nyilatkozataik szerint, és eredményüket a nagy fruktóz kukorica-szirup marketingben használták.

Az egyik legszélesebb körben idézett tanulmányuk szerint a cukorral édesített italok (SB) és a testtömegindex (BMI) között nincs kapcsolat. Ez a megállapítás ellentmondott az akkoriban nem iparilag finanszírozott kutatásoknak.

A tanulmány 2008 előtt történő közzététele előtt a Storey - egykori Kellogg ügyvezető igazgatója - az American Beverage Association tudományos politikájának vezető alelnöke lesz. Jelenleg a Szövetség a Burgonya Kutatásért és Oktatásért felelős elnöke és vezérigazgatója, áprilisban pedig az Élelmiszer-politikai Konferencia washingtoni, az Élelmiszer-politikával foglalkozó bizottságban volt, amely az élelmiszeripar főbb élelmiszergyártóinak és kiskereskedőinek.

A Forshee jelenleg az FDA-val, mint a biológiai értékelési és kutatási központ Biostatisztika és Epidemiológia Hivatala kutatási társult igazgatója. Sem a Storey, sem a Forshee nem válaszolt az Healthline kéréseire a megjegyzéshez.

A CFNAP-ban végzett kutatásukat a cukorral édesített italokkal kapcsolatos tanulmányok eredményeinek és a testsúlygyarapodás vizsgálatának eredményeit elemző retrospektív elemzésben szerepelt, amikor a kutatást Coke, Pepsi, az American Beverage Association vagy más, az édesítőipar finanszírozta.

Megjelent a PLOS Medicine folyóiratban, a tanulmány szerint 83 százaléka tanulmányai arra a következtetésre jutott, hogy nem volt elég tudományos bizonyíték annak alátámasztására, hogy az ivás cukros italok követtek. Az összeférhetetlenség nélküli tanulmányok pontos aránya arra a következtetésre jutott, hogy a cukorral édesített italok a súlygyarapodás potenciális kockázati tényezője lehet. Összességében elmondható, hogy az ötszörös valószínűséggel lefordított érdekkonfliktus a tanulmány nem zárja ki a cukrozott italok és a súlygyarapodás közötti kapcsolatot.

Bár az adatok nem 100 százalékosak a cukornak az elhízásra gyakorolt ​​hatásánál, van oka annak, hogy a felesleges cukor 2-es típusú cukorbetegséghez, szívbetegséghez, zsírmájbetegséghez és fogszuvasodáshoz vezet. Míg a Lustig, mint az iparág pénzét nem ismerő szakértők figyelmeztetnek a túlzott cukor káros egészségügyi hatásaira a globális lakosság körében, Katic azt állítja, hogy téves az, hogy az üdítők hozzájárulnak az elhízáshoz vagy a cukorbetegséghez ". "

" Tényleg nem, "mondta az American Beverage Association videójában."Ezek egy frissítő ital. "

Összeférhetetlenség

Az üzenetküldés mellett a cukor- és a szódabiztonsági gyártók jelentős mértékben fektettek be a kutatásba, ami potenciális érdekellentétet okoz, és megkérdőjelezi a táplálkozástudomány érvényességét. Marion Nestle, Ph.D., M. P. H., a New York-i Egyetem táplálkozási, élelmiszeripari és közegészségügyi professzora, valamint az élelmiszeripar szókimondó kritikusa. Írja a FoodPolitics-ban. com és tagja az Amerikai Táplálkozástudományi Társaságnak (ASN), amely kétségeit fejezte ki az összeférhetetlenséggel szemben a vállalati szponzorálással szemben.

Az ASN keményen kijött az FDA ajánlásával, hogy hozzáadott cukrot adtak a táplálkozási címkén. Az FDA-hoz intézett levelében az ASN azt mondta: "Ez a téma ellentmondásos, és a konszenzus hiánya továbbra is a tudományos bizonyítékokon belül marad a hozzáadott cukrok önmagában, szemben a cukrok egészével. "A levelek ugyanazok a beszédpontok, mint sok olyan vállalat, akik azonos betűket küldtek, mondván, hogy az FDA" nem tekinti a tudományos bizonyítékok összességét. "

" A cukorral édesített italokra vonatkozóan nincs semmi különlegesség az elhízás vagy más kedvezőtlen egészségi következmények miatt "- írja a Swire Coca-Cola és a Dr. Pepper Snapple Group levelezése.

Az élelmiszer-író Michele Simon, J. D., M. P. H., a közegészségügyi ügyvéd és az ASN tagja, elmondta, hogy az ASN álláspontja nem meglepő, tekintve, hogy a Cukor Egyesület támogatta őket.

Hasonlóképpen, a Táplálkozási és Dietetikai Akadémia (History of Potential Nutrition and Dietetics, AND) történelmi potenciális összeférhetetlenségi esetei vannak, beleértve a főbb élelmiszeripari erőművek, például a Coke, a Wendy's, az American Egg Board, a Distilled Spirits Council, és több.

A kutatáshoz rendelkezésre álló, korlátozott számú közpénzből a tudósok gyakran vállalják ezeket a kutatási támogatásokat a munkájuk elvégzésére. Egyes támogatások korlátozásokkal jönnek, mások nem.

"A kutatók pénzt keresnek" - mondta Nestle az Egészségügyi Minisztériumnak. "Az ASN és más intézmények az ilyen konfliktusok kezelésére irányuló politikákon dolgoznak. A Táplálkozási és Dietetikai Akadémia csak egyet jött ki. Ezek segíthetnek. "

A lehetséges konfliktusok leküzdése érdekében az olyan csoportok, mint a diétikusok a szakmai integritáshoz, olyan csoportokat késztetnek, mint például az AND, hogy" a közegészségügynek elsőbbséget élvezzenek ahelyett, hogy lehetővé tennék és megerősítenék a multinacionális élelmiszeripari vállalatokat. "

Az átláthatóságért folytatott küzdelem

Tavaly a Coca-Cola megjelentette, hogy ki kapott támogatást 120 millió dollárért 2010 óta. A nagyobb összegű támogatások olyan helyekre kerültek, mint az American Academy of Family Physicians, az American Academy of Pediatrics, az American College of Cardiology. Egyéb nem egészségügyi jellegű csoportok közé tartoztak a Fiúk és lányok Klub, a Nemzeti Park Egyesület és a Lánykutatók. A kókuszpénz legnagyobb kedvezményezettje a Pennington Biomedical Research Center volt - táplálkozási és elhízási kutatóhelye -, és több mint 7 dollár alapot kapott. 5 millió.

A Pennington egy koksz által támogatott tanulmánya arra a következtetésre jutott, hogy az életmódbeli tényezők, például a testmozgás hiánya, az alvás elégtelen száma és túl sok televízió járult hozzá az elhízás járványhoz.Nem vizsgálta az étrendet. Ez a kutatás egy évvel ezelőtt megjelent az Obesity című folyóiratban, az Obesity Society publikációjában.

Nikhil Dhurandhar, az elhízottsági társadalom elnöke és az elmúlt 10 év Penningtonban elkövetett elhízása, nemrég közzétett egy tanulmányt a JAMA-ban a cukor beviteléről és a szív- és érrendszeri megbetegedésekről. Az ő ajánlása, valamint Thomas Diana, egy matematikus, aki tanulmányozza az elhízást a Montclair Állami Egyetemen és az Elhízás Társaságban, arra a következtetésre jutott, hogy nincs elegendő bizonyíték az egészségpolitika támogatására, amely korlátozza a cukorgyártást. Kutatásukat az American Beverage Association sajtóközleményében használták fel.

"Ez egy nagyon ellentmondásos kérdés. A leggyengébb bizonyítékokkal, megfigyelési tanulmányokkal rendelkezünk - jelentette ki Thomas a Healthline-nek. "Az emberek étrendje összetett. Nem csak cukrot fogyasztanak. "

Válaszul: Natalia Linos, Sc. D., és Mary T. Bassett, M. D., M. P. H. a New York-i Egészségügyi és Mentálhigiéniai Tanszéken nem értett egyet.

"A hozzáadott cukor túlzott fogyasztása nem az egyének kis csoportjairól szól, akik rossz étkezési választást tesznek lehetővé. Ez egy rendszerszintű probléma, "írták a JAMA-ban. "A nagyra törő közegészségügyi politikák javíthatják az élelmiszer-környezetet, és megkönnyíthetik mindenki számára az egészségesebb életet. "

Az Elhízás Társaság, más egészségügyi csoportokkal együtt, támogatta a hozzáadott cukrot az élelmiszerek címkéin. Thomas kommentárja az Obesity-ben írja, hogy a lépés segíteni fogja a fogyasztókat, akik kevés cukrot fogyasztanak étrendjükben. De az Elhízás Társaság kapcsolata a főbb élelmiszer- és szódabiztonsági termelőkkel, mint például a Nestle, megkérdőjelezi objektivitását. Az Elhízás Társaság 59, 750 dollárt vett a Coca-Cola-tól, amit a csoport azt mondja, hogy a diák utazási költségeit az Obesity Week-re tartotta.

Az Elhízás Társaságnak van egy Élelmiszeripari Érdekegyeztető Tanácsa, amelyet Richard Black elnök, a PepsiCo táplálkozástudományok globális kutatásának és fejlesztésének alelnöke, valamint a Dr. Pepper Snapple Group, a Dannon, a Nestlé élelmiszerek, a Mars, A Monsanto és az Élelmiszerintegritás Központ, az iparág első csoportja. A megbeszélés jegyzőkönyvei szerint a tanács az átláthatóság kérdésével foglalkozott a vállalati partnerekkel, és úgy döntött, hogy az internetes megbeszéléseket és finanszírozási forrásait online módon közzéteszi.

Dhurandhar szerint az élelmiszeriparnak sokat kell kínálnia, beleértve az élelmiszer-tudósok szakértőit ​​is.

"Aki megoldást talál, együtt akarunk dolgozni velük" - mondta. "Ez nem jelenti azt, hogy döntéseket hoznak. Befogadó és nem kizárólagos akarunk lenni. "

A hivatalos álláspontjában az Elhízás Társaság azt mondja, hogy a tudósok elbocsátását vagy a kutatóknak a finanszírozásuk miatt történő kutatásaikat nem szabad gyakorolni. Ehelyett az átláthatóságot sürgetik.

"Ennek elkerülése érdekében politikákat kell bevezetnünk. Nem számít, ki a felelős, ezeknek követnie kell ezeket a politikákat - mondta Dhurandhar. "A finanszírozásra való összpontosítás helyett inkább azt szeretném, ha a tanulmányt alaposan megvizsgálnák."

Ha a tudomány érvényes, mondja, nem számít, ki finanszírozza a kutatást.

"Nem az önző napirend követése" - mondta Dhurandhar. Ha több nyilvános kutatási pénz állna rendelkezésre, akkor "egy másik finanszírozási forrást nem zavarnánk. "

Lássuk, miért az ideje #BreakUpWithSugar