A "Home Remedies" súlyos betegségek veszélyeire
Tartalomjegyzék:
- Természet nem mindig egészséges
- Otthoni jogorvoslatok a rákra
- Az emberek miért fordulnak házi jogorvoslathoz
- A Paleo agyaink vezetnek minket
Olyan világban, ahol szinte mindent meg tudsz oldani egy YouTube-videókon, valószínűleg úgy gondolja, hogy a saját betegségeid kitalálása egy darab tortát jelentene.
Lehet, hogy nem lenne-e pár (nem túl kicsi) tapadási pont.
AdvertisementAdvertisementAz egyik, a barátod által ajánlott otthoni gyógymód - vagy a "természetes terápiák" népszerűsítő honlapok egyike talán nem működik.
És kettőt, ez még rosszabbá teheti vagy akár megölhet.
Pontosan ez történt egy olyan ausztrál embernél, aki cianid mérgezést fejlesztett ki nagy adag kajszibarack kernel kivonat készítése után, abban a reményben, hogy megakadályozza prosztatarákjának visszatérését.
ReklámEz a "szuperfood" rákellenes tulajdonságokkal rendelkezik. Ez olyan állítás, amely nem rendelkezik megbízható tudományos bizonyítékokkal ahhoz, hogy támogassa.
A sárgabarack kernel kivonat nem egyedül van a reményben, és növeli az egészséget veszélyeztető kockázatot.
AdvertisementAdvertisementAz emberek otthoni jogorvoslati lehetőségeket használnak különböző okokból: a rák elleni küzdelem, a testsúlycsökkentés, a nemi hajtóerő növelése vagy a betegségek tüneteinek csökkentése, amelyekben kevés orvosi kezelés áll rendelkezésre.
A legtöbb otthoni jogorvoslatot vagy természetes terápiát azonban nem ugyanazon a szigorú klinikai teszten végezték el, amelyet a gyógyszeres gyógyszerektől elvár.
Tehát ez azt jelenti, hogy teljesen figyelmen kívül kell hagynia őket?
Nem feltétlenül. Sokkal inkább a szkepticizmus egészséges adagja felé közeledik.
Dr. Harriet Hall, egy nyugalmazott háziorvos, egykori Légierő repülő sebész és a Skeptic magazin SkepDoc oszlopának szerzője egyike azoknak, akik a tudomány által nem támogatott "orvosi kezelések" ellen irányulnak.
Reklám ReklámA Hall, mint mások az orvosi és tudományos közösségben, úgy gondolja, hogy sok megkérdőjelezhető hazai jogorvoslati lehetőség, amelyet valaha is nevezhettek "zaklatásnak", népi orvoslásnak vagy romboló orvosságnak, most menedéket keresnek az "alternatív gyógyászat" esernyője alatt.
"Nincs olyan dolog, mint az alternatív gyógyászat. "Csak olyan gyógyszer van, amelyet teszteltek és bizonyítottak a munkára, és olyan gyógyszereket, amelyeknek nincsenek" - mondta Hall a Healthline-nek. "Az alternatív gyógymód marketinges kifejezés, nem tudományos. "
Természet nem mindig egészséges
Gyakori, hogy az emberek azt gondolják, hogy a" természetes "egészséges.
ReklámDe sok természetes dolog megöli - azbeszt, ionizáló sugárzás a radonból, a mérgező hemlock és a halálos éjszakai sárkány, csak hogy csak néhányat említsek.
Meglepőnek tűnhet, hogy a jó hírű természetes élelmiszer-áruházakban vagy gyógyszertárakban értékesített gyógynövény-kiegészítők akár a csomagoláson ajánlott dózisok esetén is ártanak.
AdvertisementAdvertisementA táplálékkiegészítők önmagukban mérgezőek lehetnek, más vegyületekkel szennyezettek, amelyek toxikusak vagy kölcsönhatásban állnak a vényköteles gyógyszerekkel.
Annak ellenére, hogy a kiegészítők és a gyógyszerek között veszélyes kölcsönhatás lép fel, az emberek egyharmada azt mondja el orvosának, hogy milyen kiegészítőket szednek.
A gyermekek különösen veszélyeztetettek a növényi vagy étrend-kiegészítők mérgezésétől.
AdvertisementA nyáron közzétett tanulmány megállapította, hogy 2005 és 2012 között a gyógynövény- és étrend-kiegészítők egész országra kiterjedő mérgező központjainak hívásai közel 50% -kal nőttek.
A diétás kiegészítők voltak a legfőbb okai a hívásoknak, amelyet növényi, hormonális és egyéb termékek követnek.
AdvertisementAdvertisementSúlyos egészségügyi problémák fordultak elő a hívások mintegy 4 százalékában. A komoly esetek kilencvenöt százaléka 6 év alatti gyermekeknél volt. Ezeknek a mérgezéseknek többsége nem szándékos volt.
A gyógynövény-kiegészítők népszerűségének egyik oka az, hogy könnyű megvásárolni őket - az orvoshoz vagy orvoshoz nem kell látogatást kérni. Ők a végső egészségügyi barkácsolás.
Ezen termékek kevés kormányzati szabályozása is létezik. Ha a vállalatok nem teszik azt állítják, hogy termékeik kezelhetik vagy gyógyíthatják az egészségi állapotukat, az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) nem foglalkozik velük.
Amíg nincs probléma.
Az elmúlt évben az FDA figyelmeztette a figyelmét arra, hogy a homeopátiás baba fogkrémek és gélek veszélyeztethetik a csecsemőket és a gyermekeket.
A homeopátiás gyógyszerkészítmények azon az elképzelésen alapulnak, hogy "mint a gyógymódok. "A kis mennyiségű anyagot - néha mérgező anyagot - használják a tünetek gyógyítására, amelyeket ezek az anyagok magasabb dózisokban okozhatnak.
A fogkrém tabletta a mérgező növényi belladonna-t tartalmazta, kivéve a címkén feltüntetett nagyobb mennyiségeket.
Az FDA vizsgálata több mint 400 jelentést tett közzé a termékekre vonatkozó rossz reakciókról az elmúlt hat évben. A reakciók között volt a tremor, a láz és a légszomj.
10 esetben a gyermek meghalt.
Néhány homeopátiás jogorvoslat veszélyein túl kevés bizonyíték van arra, hogy hatékony kezelést nyújtanak bármilyen állapotért.
Az Egyesült Királyság Nemzeti Egészségügyi Szolgálata nemrégiben úgy döntött, hogy leállítja a homeopátiás kezelések finanszírozására fordított állami pénzeszközök felhasználását.
A homeopátiával kapcsolatos vita azonban nem csupán a klinikai vizsgálatok hiányáról szól.
A homeopátiának egyik fő iránya, hogy minél jobban hígítja a hatóanyagot vízben vagy alkoholban, annál nagyobb a terápiás előny.
A kritikusok azt mondják, hogy ennek érdekében dolgoznunk kell radikálisan a biológiáról, a fizikáról és a kémiáról.
"A homeopátia nemcsak nem működik, de nem is működhet", mondta Hall.
Otthoni jogorvoslatok a rákra
A rákot már régóta célozzák meg a természetes terápiát előmozdító emberek.
Egy tanulmány szerint 18 országban a rákos betegek kiegészítő és alternatív gyógymódja (CAM) 18 országban az 1970-es évek 25% -áról 49% -ra emelkedett 2000 után. Ezeknek a termékeknek az alkalmazása az Egyesült Államokban volt a legmagasabb.
Egy másik tanulmány megállapította, hogy a gyógynövény-kiegészítők a leggyakrabban használt home remedy a rák, majd homeopátia, vitamin és ásványi kiegészítők, gyógytea, szellemi terápiák és relaxációs technikák.
Az egyik legkedveltebb gyógymód az Essiac tea, amelyet az 1920-as évektől kezdve rákkezelésként támogatnak. Ez a gyógynövénykeverék tartalmaz bojtorján gyökeret, juhfürtös gyógynövényt, csúszós szilfa kérget, török rebarbara gyökerét, és néha más összetevőket.
Annak ellenére, hogy hosszú távú hírnevét rákellenes gyógyszerként alkalmazzák, az Essiac klinikai vizsgálatai nem fejeződtek be és nem publikáltak egy szakértői folyóiratban.
A kajszi kernel kivonatától eltérően az Essiac mellékhatásai kevésbé súlyosak, de tartalmaznak hányingert, hányást, fokozott bélmozgásokat és enyhe fejfájást.
Egy másik hazai jogorvoslat a rákra a Gerson módszer. Ez magában foglalja a szigorú étrend követését, sok friss gyümölcs- és zöldséglevet, étrend-kiegészítőket és magok beöntését.
Bár a Gerson-módszer néhány tanulmányát közzétették, egyik sem volt a szigorú véletlen besorolásos klinikai vizsgálatok, amelyek szükségesek annak megállapításához, hogy ez a házi orvosság valóban segít-e.
Három ember halt meg, aminek következtében kávéfertőt adtak nekik. Ha túl sokszor csinálják, eldobhatják a normál vérkémikáját.
Több hazai jogorvoslat a rák kezelésére, mellékhatásoktól kezdve a kisebbektől a súlyosig.
De még a természetes rákkeltő gyógymódok is, amelyek nem ölnek meg közvetlenül, még mindig megölhetnek.
Az idei évben közzétett tanulmányban a Yale kutatói 840 mell-, prosztata-, tüdő- vagy colorectalis rákos beteg túlélési arányát vizsgálják.
Azok az emberek, akik kizárólag alternatív gyógymódokat alkalmaztak, nagyobb veszélyt jelentett a halálozáshoz képest azoknál, akik hagyományos rákkezelést alkalmaztak, például kemoterápiát, radioterápiát, műtétet vagy hormonterápiát.
Van is az a tény, hogy az emberek sok pénzt költenek a nem bizonyított kezelésekre.
A 2007-es Országos Egészségügyi Interjúfelmérés (NHIS) szerint 83 millió felnőtt körülbelül 34 milliárd dollárt költött out-of-pocket a CAM terápiákban az adott évben. Ez a teljes egészségügyi kiadások 1,5% -át teszi ki az Egyesült Államokban.
Az emberek miért fordulnak házi jogorvoslathoz
Egy tanulmány megállapította, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel használják a gyógynövény-kiegészítőket, ha nem biztosítottak, több vényköteles és over-the-counter gyógyszert alkalmaznak, vagy bizonyos egészségügyi feltételek vannak.
Más kutatások azt mutatták, hogy a nõk és a felsõoktatásban részt vevõk körében nagyobb a gyógynövény-kiegészítés.
Azok a leggyakoribb feltételek, amelyeket az emberek gyógynövényekkel kezelnek, közé tartozik a megfázás, a gyomor vagy a bélbetegségek és olyan problémák, mint a reumás ízületi gyulladás, a fibromyalgia és az osteoarthritis. Ezek mind olyan feltételek, amelyekben kevés hatékony orvosi kezelés áll rendelkezésre.
Az egyén kultúrája befolyásolhatja a CAM terápiák használatát is. Például a botanikai orvostan fontos számos olyan őshonos kultúrában, amely Mexikóban és a Délnyugat-Egyesült Államokban van. Kínai gyógynövényeket évszázadok óta kínai emberek és kínai-amerikaiak.
Ezek a tanulmányok megpróbálják megmagyarázni, hogy az emberek miért fordulnak először otthon orvoshoz.
De nagyobb kérdés, hogy az emberek miért használják az otthoni jogorvoslati lehetőségeket, amelyeknek nincs tudományos bizonyítéka arra, hogy hatékonyak lennének.
Az ausztrál férfi, aki cianidmérgezést fejlesztett ki a sárgabarackból származó kernel kivonat készítésében - a megvásárolt kiegészítők keverékét és az otthon készített sört - nyilvánvalóan "tudományos hátteret" hordozott a kórházban működő aneszteziológus szerint, ahol kezelték.
Az orvosai figyelmeztették az embert a kivonat kockázataira is, mondván, hogy a cianid megakadályozza a sejtek sejtjeit abban, hogy megszerezzék az oxigént, amelyre szükségük volt a túlélésre.
Még mindig nem volt hajlandó lemondani a mindennapi rituáléjáról.
A Paleo agyaink vezetnek minket
A szkeptikus posztján Hall azt javasolja, hogy az emberi evolúció könnyebbé tette számunkra a csapdába esést abban, hogy egy gyógynövény meggyógyítsa a rákot, és egy gyertyát égett a fülünkbe javíthatná általános egészségi állapotunkat, vagy hogy egy szinte semmihez hígított homeopátiás gyógyhatás segítene nekünk jobb szexszel.
Először is agyunkat úgy terveztük, hogy mintákat keressen, még akkor is, ha tévednek.
A mi távoli múltunkban gyorsan reagáltunk, ha láttunk egy árnyékot, amely úgy nézett ki, mint egy oroszlán a bokrokban. Jobb látni egy mintát, ami nem létezik, mint kihagyni egy igazi oroszlánt.
Azt is hallgatjuk, amit mások mondanak. Ha a barátod azt mondja, hogy ott vannak oroszlánok a domb túloldalán, gyakran inkább hallgatsz, mintsem saját kutatásodat.
Érzelmek - különösen a félelem - arra is ösztönözhet bennünket, hogy cselekszünk, például elszaladunk olyan gyorsan, amennyit csak tudunk az oroszlánból.
Miközben ezek a tulajdonságok segítettek nekünk a technológia nélküli világban való életben, ma bajba sodorhatnak bennünket.
Ha egy barátja hideg, gyógynövényes kiegészítést vállal, és jobb lesz, azt gondolhatjuk, hogy a tabletta meggyógyította. De a hideg ugyanolyan valószínűleg eltűnt volna. Klinikai vizsgálatok nélkül csak kitalálunk.
Vagy ha fejfájásod van, és a barátod azt mondja: "Három csepp citromolajat tettem a csuklómra, és a fejfájásom elment", megpróbálhatod. Mi a fene, ugye?
Vagy ha rákos és félsz a haláltól, bármit is megpróbálhatsz, hogy jobban járj - még akkor is, ha soha nem bizonyított hatásos klinikai vizsgálatban, nincs értelme, hogy működhet a vagy ha több ezer dollárt kell kiszabadítani egy másik országban lévő klinikánál, kezelésre.
A betegség kezelésének megválasztását bonyolítja a kutatás, amely sok publikált tanulmányt sugall - igen, tudományos tanulmányok - tévednek.
A tudomány nem tévedhetetlen. De módszertani és önkorrekciós. Idővel új tanulmányok megerősítik a korábbi eredményeket, vagy kivágják a hibákat.
Mindenkinek nincs erős háttere a tudományban vagy a klinikai vizsgálatokban, tehát hogyan kell eldöntenünk, mely kezelések működnek?
Hall kínálja, amit SkepDoc szabályának nevez.
"Mielőtt bármilyen követelést elfogad, megpróbálja kideríteni, ki nem ért egyet vele és miért. Ez nagyon világító lehet - mondta.
Továbbá mindig kérdezze meg orvosát. De még így is, Hall egy bizonyos szkepticizmusra utal.
Az embereknek "fel kell kérniük orvosukat, hogy nyújtsanak bizonyítékot az ajánlásaik támogatására" - mondta Hall -, majd ellenőrizniük kell, hogy mások mit mondtak a bizonyítékról.„
