Az élelmiszercímkék hogyan tudnak belőlünk az "egészséghalál" -ba

Az élelmiszerek címkézése forró téma, különösen a géntechnológiával módosított szervezeteket (GMO-kat) tartalmazó címkézési tételek előnyeit, hátrányait és etikáját.

A GMO-k káros hatásairól szóló bizonyíték hiányára hivatkozva az Amerikai Orvosi Szövetség az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala mellett állította azt, hogy a GMO-k címkézése felesleges. Azt állítják, hogy nem találtak "anyagi különbségeket" a bioinformatikus ételek és a hagyományosan termesztett növények között. Mindkét szervezet kedvezően fogadja a GMO címkézését, nem pedig kötelezően.

Szóval mennyire befolyásolja az élelmiszerek címkézése az egyén vásárlási és étkezési szokásait?

Az emberek többségénél nem nagyon; leginkább a fejünkben van, amíg eljött az ideje, hogy kihúzzuk a pénztárcáinkat."Organic" Foods and the Health Halo

A Cornell Egyetem Food and Brand Lab kutatói azt akarták tesztelni, hogy az "egészségre utaló hatás", vagy mennyire túlbecsülik az élelmiszerek egészségügyi előnyeit címke.

115 bevásárlóközpontot vásároltak Ithaca-ban, N. Y.-ben, hogy hat élelmiszer-mintavételt értékeljenek: két fajta süteményt, burgonya-zsetont és joghurtot. Néhányat "bio" címkével jelöltek meg, míg mások "rendszeres" címkével voltak ellátva, bár az összes élelmiszer azonos volt, és mindegyik ökológiai volt.

Azonban az emberek, akik gyakran vásárolnak bioélelmiszereket, gondosan olvassák az élelmiszercímkéket, és többet újra hasznosítanak a halogén hatás.

"Ez hangsúlyozza azt az elképzelést, hogy az egészségmegőrző hatás elsősorban a heurisztikán alapuló automatikus feldolgozás (tapasztalatalapú tanulás) vezérelt", írta a kutatók. A tanulmányuk ezen a héten megjelent a

Food Quality and Preference

folyóiratban. Az emberek megveszik a "Frankenstein Food" -ot akkor is, amikor azt mondják, hogy nem fognak Bár a legtöbb ember azt mondja, hogy ökológiai élelmiszereket szeretne a GMO-k számára, azt mondják, hogy meg fogják vásárolni, és amit ténylegesen vásárolnak, egy tényező.

2011-ben megjelent új-zélandi tanulmány a

Science Communication

folyóiratban hat országbeli vásárlási szokásait vizsgálta: Belgium, Franciaország, Németország, Új-Zéland, Svédország és az U.K. AdvertisementAdvertisement Az európaiak nagyjából szkeptikusabbak a GMO-k iránt, és az E. U. szigorú előírások vannak az élelmiszerekről, beleértve a GMO-t kötelező címkézést is. Az európai sajtó gyakran említi a GMO-kat "Frankenstein ételeknek", és egyes országok teljesen tiltják a GMO-kat.

Minden országban létrejött az utca gyümölcsös standja, és a kutatók lehetőséget adtak arra, hogy az ökológiai, alacsony maradékanyagok és GMO-k közül választhassanak. A kutatók papírfelméréseket is küldtek, hogy megtudják, milyen lehetőségeket mondanak a résztvevők.

Papíron, az új-zélandi és a svéd fogyasztók kedvelték a bioterméket, még akkor is, ha a költségek 15 százalékkal magasabbak voltak. Azonban az élelmiszer-standokon gyakrabban vásároltak GM-jelölt gyümölcsöt. Összességében a GMO gyümölcsök voltak az első vagy a második legnépszerűbb választás az öt európai ország közül háromban, annak ellenére, hogy a felmérésekben a legkevésbé népszerűek voltak.

Reklám

A gyümölcs megvásárlása után azonnal 100 résztvevőt ismét felmérettek és azt mondták a kutatóknak, hogy ez az ár a döntéseiket érintő kérdés volt. Amikor az alsó sorba került, sok ügyfél ellenőrizte az erkölcsi fenntartásokat az ajtón.

A társadalmi befolyás befolyásolja a bevásárlási döntéseket

"Valaki nagyobb valószínűséggel választhat olcsóbb GM termékeket, ha úgy vélik, hogy senki nem figyel, hanem felmérési helyzetben nagyobb a vágy, hogy társadalmilag elfogadható választ adjon, "Írta az új-zélandi kutatók. A tudósok szerint a GMO-élelmiszerek társadalmilag elfogadhatóbbak lehetnek, mindaddig, amíg előnyeik - az alacsonyabb árak és a peszticid-szermaradványok hiánya - egyértelműen megjelennek és magyarázhatók.