Trump és a Halál elnöke méltóságos törvényekkel
Tartalomjegyzék:
- A kongresszus hatáskörrel rendelkezik Washington DC, de általában nem vizsgálja az államok és az önkormányzatok által elfogadott törvényeket. Azonban vannak más módszerek a szövetségiek számára is.
- A flip oldalán a Svenson is elképzelhet egy utat - az ajtó "- a haldokló segélynek a föld törvényévé válik.
- Annak ellenére, hogy Svenson abban reménykedett, hogy az Oregon tiszta rekordja ösztönözheti a mozgalom győzelmét, a DwD támogatói nem valószínű, hogy a törvényt a szövetségi szinten bármikor.
- Két 1997-es legfelsőbb bírósági határozat megtagadta az alkotmányos jogot a haldokló segélyezéshez, de rávágta a kérdést az államok további vitájára.
- Bár a vita arra irányul, hogy ezt az opciót az orvosok és pácienseik számára legális és biztonságos legyen, sok orvos szakszerűtlen marad.
- A Washington DC politikája felforrósodik, és a Kongresszus tagjai a Gorsuch szaladgálóként köszöntik a csoportokat, helyi látnivalók.
Ezek az adminisztráció korai napjai, de Trump elnök és a republikánus irányítású kongresszus már célul tűzte ki az ország egészségügyi jogszabályait, a bevándorlási politikát és a környezetvédelmi szabályozást.
A "Halál a méltósággal" (DwD) a horogra is?
AdvertisementAdvertisementNéha orvosi segítséget vagy haldokló vagy orvos által támogatott öngyilkosságnak nevezik, ezek a törvények lehetővé teszik az orvosok számára, hogy halálos gyógyszereket írjanak fel a végbélbetegek számára.
A kérdést leginkább államszinten döntötték el, de a szövetségi kormány már mérlegelte, és újra megteheti.
Tény, hogy két ok arra utal, hogy némi ellenzék a szövetségi szinten a segély-haldoklásban.
ReklámFebruárban a Házbizottság megszavazta a Washington D. C. halálos méltóságról szóló törvényét (DWDA), amelyet a kerületi tanács tavaly elfogadott.
AdvertisementMirdetés Annak ellenére, hogy a törvény túl sok lehetőséget kínál a visszaélésekre, Wenstrup és mások támogatták az eltérő állásfoglalásokat.Bővebben: A támogatott öngyilkossági törvények országonként különböznek. "
Állapotba helyezés
A kongresszus hatáskörrel rendelkezik Washington DC, de általában nem vizsgálja az államok és az önkormányzatok által elfogadott törvényeket. Azonban vannak más módszerek a szövetségiek számára is.
2001-ben, néhány évvel az Oregon DWDA hatályba lépése után John Ashcroft ügyész bejelentette, hogy a halálos gyógyszereknek a terminális betegségben szenvedő betegek részére történő kiadása nem törvényes orvosi drog. Azt mondta, hogy az Oregon-törvényekkel együtt járó orvosok ezért megsértették az ellenőrzött anyagokról szóló törvényt (CSA).
AdvertisementMainkiadás
Az Ashcroft-utasítást végül a Legfelsőbb Bíróság visszavonta, nem azért, mert a bírák értelmét értelmezhették, de mivel a 6-3-os határozatban határozták meg, a főügyész nem volt jogosult ilyen döntésre.Arthur Svenson, a kaliforniai Redlands Egyetem politikatudományi professzora szerint a CSA újra meghívható a DWDA-törvények megdöntésének eszközeként.
"A kongresszus, ha akar, tisztázhatja [a CSA-t] egyetlen mondatban, és így olvassa be: [az orvos az öngyilkosságot támogatta] nem törvényes orvosi cél.Időszak - jelentette ki a Healthline-nek. "A kongresszus törvényének tisztázása azt jelentené, hogy ha Ön olyan orvos volt azon a hat államban, amely legalizálta a támogatott öngyilkosságot, akkor börtönbe ment" a halálos gyógyszeres kezelésre.
Reklám
"Vajon a republikánusok készek lennének tenni? Talán. Trump hajlandó lenne aláírni ezt a törvényt? Talán. "A kongresszus egyértelmű utasítása szerint a Jeff Sessions főügyész által benyújtott DwD törvények ellen felszólalása sokkal könnyebb lenne megvédeni.
AdvertisementAdvertisement
Bővebben: A rákkal sújtott nő küzd a jobboldali törvényekért »Világi / szektás
A flip oldalán a Svenson is elképzelhet egy utat - az ajtó "- a haldokló segélynek a föld törvényévé válik.
"Jelenleg öt ember van a [Legfelsőbb Bíróságon], aki jelenleg nem fogadja el a meglévő törvények vallásilag ihletett indokait. Valódi világi okokra van szükségük, nem érvényes szektás okokra "- mondta.
Reklám
Az az ellenszenv, hogy a vallási elveken alapuló törvényeket hozza, a szodómia és az azonos neműek házasságának bírósági legalizálásához vezetett."Lehetséges, hogy visszatérhetnék a bírósághoz, és azzal érvelhettek, hogy az államigazgatások a méltósággal és a halállal való megtiltották az alapvetően vallásos inspirációt? " ő mondta. "Ha megszünteti a vallási okokat a Halál méltósággal való megtiltásával kapcsolatban, milyen világi okok maradnak a nyomában? "
AdvertisementAdvertisement
Mivel az Oregon-törvényt 1997-ben léptették életbe, mintegy 1 500 ember halálos rendelvényt kért meg, és kétharmadosok választották őket.Az állam eddig még nem jelentette a jogsértéseket, bár kommunikációs stratégiája - a terminálisan beteg pácienseknek a halálos kábítószerekhez való hozzáférési jogukról való tájékoztatáshoz való hozzájutásról szóló tájékoztatás mellett - arról számolt be, hogy ez további egészségügyi ellátásokat tiltott le.
"Az én államat a padlóra dobta", Randy Stroup, aki megtudta, hogy az Oregon Egészségterv nem fizeti meg a kísérleti rákkezelést, de fizetni fog halálos kábítószereket, mondta 2008-ban a FOX News. olyan gyógyszert fizetni, amely segítene az életemnek, és mégis felajánlotta, hogy fizetni fog az életem végéig? "
Hasonló Kaliforniában, amely 2016-ban jóváhagyta saját DwD törvényét, felhívta a figyelmet és a felháborodást.
Ezekben a példákban a törvény ellenzői bizonyítékokat fedeztek fel pontosan attól, amit féltek: a biztosító társaságok a halált olcsóbbnak tartották.
A törvény támogatói azzal érvelnek, hogy ezeket a betegeket megtagadták volna a törvény vagy a törvény nélkül.
Bővebben: Depresszió a terminális megbetegedés ellen *
Állandósultság
Annak ellenére, hogy Svenson abban reménykedett, hogy az Oregon tiszta rekordja ösztönözheti a mozgalom győzelmét, a DwD támogatói nem valószínű, hogy a törvényt a szövetségi szinten bármikor.
Először is, Trump elnök legfelsőbb bíróságának választása Neil Gorsuch ismert, hogy ellenzi a gyakorlatot. 2006-ban megjelentette "A segített öngyilkosság és az eutanázia jövője" című munkáját, amely az Oxford-i disszertációjának kiterjesztése.
A könyvben azt a következtetést vonja le, hogy "az emberi élet alapvetően és természeténél fogva értékes, és hogy az emberi élet magánszemélyek szándékos megragadása mindig rossz. "
Az Országos Jogok Életért Felelős Bizottság, amely az abortusz és a segélyek elleni küzdelem mellett áll, dicsérte Gorsuch jelölését.
Mégis, Barbara Coombs Lee, a segély-haldokló érdekképviseleti csoport Compassion & Choices elnöke nem hiszi, hogy Gorsuch a Legfelsőbb Bírósághoz való hozzáadásával a bíróság összetételét radikálisan megváltoztatja ahhoz, hogy a DwD törvények egyik módja vagy a másik.
Azt hiszem, ha elég állam állítólag "igen", akkor visszatérünk a Legfelsőbb Bírósághoz, és talán újra megismételjük a [DwD] érvelést. Arthur Svenson, Redlands Egyetem
Gorsuchot úgy tekintik, mint egy "szellemi örököse" a késő Antonin Scalia-nak, akinek székhelye megerősítést nyer.Végső soron a szövetségi jóváhagyást követve nem csak a stratégiai támogatók veszik igénybe.
"Teljes állapotban van a gőz az államok számára" - mondta Coombs Lee az Egészségügyi Minisztériumnak. "Az ügy ténye, hogy az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága nehezebb időben visszavonja az Egyesült Államok kulturális értékét. "
A kaliforniai DwD-törvények legalizálása ilyen eltolódást okozhat. Ez a törvény lehetővé tette a terminálisan beteg emberek számára, hogy olyan halálos szereket szedjenek be, amelyek újonnan elérhetők voltak 8 amerikai emberben, Svenson rámutat.
"Elmondja, nem gondolod, ha visszaélés nem található Kalifornia államban" - mondta Svenson. "Azt hiszem, ha elég államok igennel mondanak, akkor visszatérünk a Legfelsőbb Bírósághoz, és talán újból felhozzuk az érvelést. "
Bővebben: A halál esete korai életkorban»
Törvények és ellenzék
Két 1997-es legfelsőbb bírósági határozat megtagadta az alkotmányos jogot a haldokló segélyezéshez, de rávágta a kérdést az államok további vitájára.
Az Oregon, Kalifornia és Washington D.C. - Colorado, Washington és Vermont is legalizálták a DwD-t szavazó népszavazás vagy jogalkotási fellépés útján. A Montana-ban a gyakorlatias is jogszerű a 2009. évi állami Legfelsőbb Bíróság ügyében.
Ezek a helyek többsége követi az Oregon példáját. Az opció csak olyan mentálisan kompetens felnőttek számára áll rendelkezésre, akik kevesebb, mint hat hónapja élnek, akik képesek maguk a gyógyszerek szedésére.
Egyetlen állam sem szankcionálta a támogatott öngyilkosságot, a Dr. Jack Kevorkian által javasolt gyakorlatot, amely előírja az orvos számára, hogy halálos dózisokat adjon iv. Vagy injekció formájában.
De sok fogyatékosság, vallási és orvosi csoport továbbra is ellenzi a törvényt.
"Olyan társadalomban, amely fizikai képességeket nyer és megbélyegzi a fogyatékosságokat, nem meglepő, hogy a korábban képzett emberek hajlamosak arra, hogy a fogyatékosságot a méltóság elvesztésével hajtsák végre" - írja a Not Dead Yet.
"Ez tükrözi az uralkodó, de sértő társadalmi megítélést, miszerint az inkontinencia és a testfunkció egyéb veszteségeit kezelő emberek méltóságtelenek. A fogyatékkal élők aggodalmukat fejezi ki amiatt, hogy ezek a pszicho-szociális fogyatékossággal kapcsolatos tényezők széles körben elfogadottnak bizonyultak a segített öngyilkosság megfelelő indoklásaként."
Tovább: hosszabb ideig élünk, de nem feltétlenül jobbak."
Gondoskodás
Bár a vita arra irányul, hogy ezt az opciót az orvosok és pácienseik számára legális és biztonságos legyen, sok orvos szakszerűtlen marad.
A Medscape által 2016-ban vizsgált orvosok 29 százaléka ellenezte az orvos segélyt a haldoklásban, bár ez a szám 2010-ben 41 százalékkal csökkent.
A palliatív ellátás szakértői nem akarják, hogy a vita elhomályosítsa a nagyobb a megfelelő bánásmód és fájdalomcsillapítás a végbélbetegek számára.
"[A Hospice és a palliatív ellátás nemzetközi szövetsége (IAHPC)] úgy véli, hogy egyetlen ország vagy állam sem tekintheti az eutanázia vagy a PAS legalizálását, amíg nem biztosít egyetemes hozzáférést a palliatív ellátáshoz és a megfelelő gyógyszerekhez, a dyspnea ", írta a csoport tavaly év végén közzétett közleményében.
A Healthline-lal folytatott beszélgetés során Liliana De Lima, a csoport ügyvezető igazgatója kifejtette, hogy a világon sok ember számára nem garantálják, hogy az élet végi megfelelő ellátáshoz való hozzáférés nem biztosított.
"Valójában jelenleg beszélnek Indiában az eutanázia miatt, és az Indiában élő emberek, amelyekkel dolgozunk, felvetették ezt az aggodalmat" - mondta.
Lehet, hogy "könnyebb és olcsóbb mondani:" Rendben, menjünk az eutanázia vagy az öngyilkosság segítésére ", és most az indiai emberek túlnyomó többsége nem fér hozzá a palliatív ellátáshoz" - mondta.
Az Egyesült Államokban az ilyen ellátáshoz való hozzáférés egyenlőtlen. A Központ által az Advance palliatív ellátáshoz készített jelentés azt állapította meg, hogy azok, akik az Egyesült Államok déli részén vagy a nonprofit kórházakban halnak meg, kevésbé valószínű, hogy megfelelő életvégi ellátásban részesülnek.
Mint nem halott Mégis, az IAHPC elutasítja a "méltóságteljes halál" kifejezést. "
" Sok embert láttunk jó palliatív ellátásban, nagyon méltó módon "- mondta De Lima.
Bővebben: A hospice hatás több embert jelent, akik otthon meghalnak … "
Vigilant groups
A Washington DC politikája felforrósodik, és a Kongresszus tagjai a Gorsuch szaladgálóként köszöntik a csoportokat, helyi látnivalók.
"Itt vagyunk Oregonban még mindig nagyon aggódunk, hogy az emberek életének minden pontján, az anyaméhben … az érdeklődést igénylő felnőttekhez és konkrétan az idősek gondozásához és a betegek jogainak védelméhez szánják az embereket", a Liberty Pike, a kommunikáció az Oregon Élethez való jogának igazgatója, az Egészségügyi Minisztériumnak címezte.
A szervezet különösen az állami szenátusra vonatkozó törvényjavaslattal foglalkozik, amely megváltoztatná az előzetes irányelveket, így a páciensek akkor is megtagadhatják a kanállal való táplálkozást, amikor szellemileg nem megfelelőek.
Az együttérzés és a választások is éberek maradnak. A csoport mérlegelte a más kérdéseket, például a fogamzásgátláshoz való hozzáférést, amelyet orvosi szempontból személyes választásnak tekint.
Azt is támogatják, hogy a betegek és az orvosaik jobban kommunikáljanak olyan kezdeményezésekkel, mint az Igazság a Kezelésben."Azt hiszem, minél többet tudunk méregteleníteni a haldoklással kapcsolatos beszélgetéseket, annál jobb" - mondta Coombs Lee.
