Tömeges lövöldözés és az áldozati félelem
Tartalomjegyzék:
- A szélsőséghez ragaszkodva a félelem még a világból való kilábalást is okozhatja.
- és a
- Ez ugyanúgy igaz a hagyományos bűnözésre, mint a tömeges lövöldözésre.
Ha fegyveres támadóval vagy vadon élő állattal szembesül, a félelem jó lehet.
A félelem azonnali veszélyre figyelmezteti a figyelmeztető jelzést, és elősegíti, hogy a test reagáljon olyan módon, amely védelmet nyújt e veszélytől.
AdvertisementAdvertisementDe mint kreatív lények, az emberek képesek arra, hogy előrejelezzék a jövőbeli fenyegetéseket.
Ezek az érzések kiválthatók egy traumatikus esemény emlékezetében, vagy valami a környezetben, mint egy sötét sikátor, vagy ahogy valaki öltözködik.
Néha azonban az éberség kiszabadulhat az ellenõrzésbõl, szorongva vagy félelhetõvé téve a veszély tényleges kockázatát.
A múltban az emberek féltek a tornádóktól, amikor az ég sötétedett, vagy állatkísérletekkel, miközben egyedül sétáltak az erdőben. Napjainkban a félelmek ugyanolyan nagy valószínűséggel kapcsolódnak a közelmúlt eseményeihez, mint a Orlando Pulse Nightclub-i támadás vagy a San Bernardino lövöldözés. "A terrorizmus és a tömeges lövöldözés mostanra egy" nemzeti szorongás "részévé vált," Daniel Antonius Ph.D., a pszichiátria asszisztens professzora a Jacobs Orvostudományi és Orvosbiológiai Intézetben. a Buffalo-i Egyetem, írt egy e-mailben az Healthline-nek.A szinkronizációtól való félelem
Magában a félelem nem rossz dolog.De ha nincs összhangban a tényleges kockázatokkal, a félelem negatívan befolyásolhatja a döntéseket és a magatartást.
A szélsőséghez ragaszkodva a félelem még a világból való kilábalást is okozhatja.
AdvertisementAdvertisement
Ez nem jelenti azt, hogy a világ nem veszélyes lehet.
De a veszélyek nem feltétlenül igazak.
"Az emberek sokkal nagyobb valószínűséggel áldozatul esnek egy vagyonbűnözés vagy egy nagyon hagyományos utcai bűncselekmény áldozatává, mint hogy tömeges erőszak vagy terrorizmus esete áldozatává váljon" Joseph Schafer, Ph.D., egyetemi tanár a büntető igazságszolgáltatás a Southern Illinois Egyetem, azt mondta az egészségügyi.Reklám
Szóval milyen nagy valószínűséggel hal meg egy tömeges lövöldözés vagy terrorista támadás?
A washingtoni kutatás szerint 1969. augusztus 1-jétől 869 embert öltek meg tömeges lövöldözésben az Egyesült Államokban.
Reklám ReklámEz magában foglalja a lövöldözést, amelyben négy vagy több embert öltek meg egy vagy két lövő. Nem foglalja magában a banda-erőszakkal kapcsolatos lövöldözőket, valamint azokat, amelyek más bűncselekményként kezdődtek, vagy csak a lövöldöző családot érintették.
A halál életveszélyes veszélyei
Tömeges felvétel: 1-ben 110, 154Gépjármű-baleset: 1-nél 113
Szívbetegség vagy rák: 1-ben 7- a fegyverekkel kapcsolatos halálesetek összlétszáma.2015-ben a 25 000 pisztoly okozta sérülések az Egyesült Államokban 12 000 ember halálát okozták.
- Ebből 39 lőfegyver volt.
- A
Az Országos Biztonsági Tanács az életet veszélyezteti az Egyesült Államokban lőfegyveres lőfegyverrel való meggyilkolásának kockázata.
A tömeges lövöldözés életveszélyes veszélye 110-ben 1, 154 - ugyanolyan esélye van a kutyák támadásának vagy a törvényes végrehajtásnak.
AdvertisementAdvertisementHáromszor nagyobb az esélye, hogy egy éles tárgyból haldoklik, mint egy tömeges felvételnél. A villámlásból való halál esélye azonban alacsonyabb.
Tény, hogy sokkal több valószínűséggel hal meg, mint egy tömeges lövésnél.
A szívbetegségek és a rák a csúcson vannak - a halálozás kockázata 7-ből 7 és akár egy gépjármű-balesetben is meghal - 113-nál több.És mi a helyzet a terrortámadásokkal?
A The Washington Post egy másik jelentése szerint a 2001. szeptember 11-i támadást követő években a terrorista incidensek halálának kockázata kisebb, mint a leeső bútorok vagy a televízió leölése.
Tovább: Miért a fegyveres erőszak közegészségügyi probléma? "
A félelem a trauma után
Bár a tömeges lövöldözés vagy terrorista támadás veszélye alacsony, a valódi félelmek a valóságos eseményekből fakadnak.
"A terroristatámadás, a
és a
általános pszichiátriai tünetek és rendellenességek tünetei általában a jövőbeli támadásokkal kapcsolatos félelmek tükrében vannak" - mondta Antonius. "A pszichiátriai tünetek viszonylag gyorsan eltűnnek - hónapok alatt -, de az alapul szolgáló félelem évekig eltűnik a támadás után. "
A félelem súlyossága részben azzal függ össze, hogy valaki mikor támadás alatt volt. A 2001. szeptember 11-i terrortámadások után a New York-i lakosok nagyobb arányban tapasztalták a poszttraumatikus stressz rendellenességet (PTSD), mint az ország más területein. De a traumatikus eseményeket követő kiterjedt médiatudat azt jelenti, hogy még azok az emberek is, akik nem közvetlenül kapcsolódnak az eseményhez, félelem vagy szorongás alakulhatnak ki válaszként.
Úgy látjuk, hogy azok a személyek, akik nagyobb mértékben vannak kitéve különböző típusú médiumoknak, valamint akik több bűnözői drámát néznek meg, hajlamosak magasabb félelmeket kifejteni. Joseph Schafer, Southern Illinois University
"A megfigyelt támadások televíziós lefedettségének mennyisége a poszttraumatikus stressz-rendellenesség fokozódásához kapcsolódik" - mondta Antonius.
A kutatók egy csoportja úgy találta, hogy a 2013-as bostoni maraton bombázás után az emberek, akiket a támadás ismételt médiával fedtek le, de nem voltak közvetlenül érintettek, magas stresszt jelentettek.
A kutatók azt sugallják, hogy a napi több órás támadással kapcsolatos hírek megtekintése vagy meghallgatása meghosszabbíthatja a kezdeti "kollektív trauma" által kiváltott stresszreakciót. "Nehéz megismerni a pontos kapcsolatot a támadás és az emberek félelmei médiatudatossága között, de az a tartalom, amelyet az emberek figyelnek, számít.
"Úgy látjuk, hogy az emberek, akik nagyobb mértékben vannak kitéve a különböző médiatípusoknak, valamint a több bűnözési drámának, akik nagyobb bűnözési drámákat néznek ki, inkább félelmet jelentenek" - mondta Schafer. okozza a másik."
Az emberek szorongásba keveredhetnek a hírek figyelésében, vagy akik aggódnak, figyelhetik a híreket, hogy megnyugtassák aggodalmukat.
A hírmédia is elhúzza az észlelést, hogy milyen gyakoriak ezek az események.
Hasonlítsa össze a tömeges felvétel lefedettségét a más okokból haldokló emberekre vonatkozó jelentések számával.
További információ: A PTSD évekig tarthat traumás eseményeknél. "
A kockázatok becslése nehéz
Még a média hatása nélkül sem mindig nagyon jó tudni, mi a legveszélyesebb környezet.
"Az emberek nem jóak a tényleges kockázat becslésében, különösen az" érzelmileg feltöltött "kockázatoknál" - mondta Antonius.
Ez ugyanúgy igaz a hagyományos bűnözésre, mint a tömeges lövöldözésre.
"Általában látjuk, hogy az emberek áldozattá válásának tényleges veszélye és a bűnözéstől való félelmük általában egymástól elválaszthatók" - mondta Schafer -, de ez nem következetes. "
A kor fontos szerepet játszik abban, hogy az emberek hogyan határozzák meg - vagy nem tudják meghatározni - a legveszélyesebbeket.
Nekünk, mint embernek, ez a veleszületett rugalmasság, amely segíti a továbblépést. Daniel Antonius, Buffalo Egyetem
A fiatalok hajlamosak alábecsülni a kockázatokat, annak ellenére, hogy nagyobb valószínűséggel a bűnözés és az erőszakos bűncselekmények áldozatai. Középkorú és idősebb felnőttek azonban mérsékelten félnek attól, hogy áldozatveszélyük meglehetősen alacsony.
Amellett, hogy figyeli a híreket, agyunk képes alakítani, hogyan reagálunk a traumatikus eseményekre.
Egy esemény rettegése, mint egy tömeges felvétel, elárasztja a félelmeinket. De egyes kutatások azt is kimutatták, hogy amikor az emberek jobban irányítják a helyzetet, jobban szemlélik a kockázatokat.Például a gépjármű-balesetben haldoklik nagyobb valószínűséggel, mint egy repülőgépes balesetben, de a repülés azt jelenti, hogy feladják a pilóta biztonságának ellenőrzését, ami táplálja a félelmeket.
Az érzelmek alakíthatják a kockázatok észlelését és a fenyegetésekre adott válaszokat.
"A dühvel összefüggésben az emberek hajlamosak nagyobb fokú optimizmusra és kontrollérzetre lenni - és inkább a konfrontációra - mondta Antonius -, míg a félelem egyre nagyobb pesszimizmussal és negativitással jár -, és előnyben részesítik a békítő intézkedések alkalmazását a - kiegyensúlyozott konfliktus. "
Míg egyes emberek számára a tömeges lövöldözést vagy terrorista támadást követő stressz és szorongás zavarhatja a mindennapi életüket. De sokkal többet a veleszületett túlélési mechanizmusok rúgnak be, amikor szükségük van rájuk.
"A legtöbb ember válaszol a jövőbeli terrorizmus - a terrorizmus félelmeinek - racionális és konstruktív módon történő fenyegetésére" - mondta Antonius. "Nekünk, mint embernek, ez a veleszületett rugalmasság, amely segíti a továbblépést. „
