Egyetemes egészség az Egyesült Államokban

Ha fizetni felső dollár egy jó vagy egy szolgáltatás, akkor ésszerű elvárni a legjobb.

Az Egyesült Államok több embert költ az egészségügyi ellátásra, mint bármely más ország a világon, ami több mint $ 3 trillió, vagy az ország gazdaságának egyhatodája.

AdvertisementMirdetés

De a magas árcédula ellenére az Egyesült Államok továbbra is az egyetlen gazdag, fejlett ország, amely nem rendelkezik általános egészséggel.

Most, amikor a kongresszusi republikánusok megoszlanak az egészségügyi reformok körében, az egyetemes egészségügyi lefedettség kérdése egyre nagyobb figyelmet kap a politikai spektrum mindkét oldalán.

Sen. Bernie Sanders, I-Vt., ismételten felszólít egy Medicare for All programra, amely egészségügyi ellátást biztosítana minden korosztály számára, miközben fokozatosan felváltotta a profit-szerzett biztosítási ágazatot.

Reklám

"Ha minden földi ország megőrzi az egészségügyi ellátást minden ember számára, és egy főre jutó költséget költ, amit költünk, ne mondja meg, hogy az Amerikai Egyesült Államokban ezt nem tehetjük". Sanders márciusban egy bostoni rallyon mondta.

Sanders hasonló javaslatokat terjesztett elő előtt, a szenátusban és a Demokrata Párt vezetése jelöltjeként.

AdvertisementAdvertisement

Meglepőbbek a kiemelkedő konzervatív hangok, amelyek az egyetemes lefedettség valamilyen formáját támogatják.

A múlt hónapban Christopher Ruddy, a Newsmax konzervatív oldal vezérigazgatója és Donald Trump elnök szövetségese felszólított "egy korszerűsített Medicaid rendszert, hogy az ország fedezetlen biztosítója legyen a nem biztosítottnak. „

Míg a republikánusok továbbra is nem értenek egyet az egészségügyi reform tervei miatt, az Egyesült Államok egyetemes rendszerének lehetőségeiről folytatandó vita nőhet.

Mi történt volna, ha a GOP egészségügyi tervét jóváhagyták volna? "

AdvertisementMarketing

A politikai megosztottság

Mivel a megfizethető gondozási törvény (ACA) - közismert nevén Obamacare - hatályon kívül helyezi, de a múlt hónapban a párt túlságosan megosztott volt ahhoz, hogy előrelépjen egy helyváltoztatási törvényjavaslattal.

Ez a törvényjavaslat az American Health Care Act (AHCA) - amelyet néha Ryancare vagy Trumpcare-nak hívtak - hatályon kívül kellett volna helyezni az ACA főbb részeit, beleértve az egyéni megbízást, amely előírja, hogy azok, akik nem vásárolnak biztosítást bírság megfizetésére.

Azt is megszüntette volna az ACA Medicaid terjeszkedését, és lehetővé tette a biztosítóknak, hogy az idősebb felnőtteknél magasabb díjakat számítsanak fel, mint a fiatalabbak.

Reklám

A pártatlan Kongresszusi Költségvetési Hivatal jelentése szerint a törvényjavaslat az elkövetkező évtizedben 24 millió amerikai biztosítékot hagyott volna.

A legfontosabb nézeteltérés, amely megakadályozta a törvényjavaslatot, a GOP szélsőjobboldali konzervatívjai közé szorult, akik a lehető legtöbb ACA-t akarják megszabadulni, és a mérsékelt republikánusok, akik azt akarják biztosítani, hogy választóik ne veszítsék el az egészségbiztosítást.

AdvertisementMarketing

"Úgy gondolom, hogy ez a törvényjavaslat a jelenlegi formájában a lefedettség elvesztéséhez vezet, és túl sok amerikai számára megfizethetetlen a biztosítás, különösen az alacsony és a közepes jövedelműek és az idősebb egyének számára" - mondta a Rep. Charlie Dent, R-Pa., a köztársasági képviselőház társelnöke, a keddi csoport nevében.

Politikai blog Az ÖtTirtyEight elemzése azt mutatta, hogy a Trump-adminisztráció nem lenne képes elegendő szavazatot kapni a törvényjavaslathoz, hogy a mérsékelt republikánusok támogatása nélkül támogassák a házat.

Négy republikánus szenátor küldött levelet a szenátusi többségi vezetőnek, Mitch McConnellnek, az R-Ky-nek., jelezve, hogy nem támogatják az ACA Medicaid terjeszkedésének fokozatos megszüntetését célzó tervet, mert "a reformnak nem szabad az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés megzavarásának költsége az országunk legsebezhetőbb és legbetegebb egyének számára. "

Ezek a típusú állítások tükrözik a spekulációt - például a The New York Times-ban -, hogy a Trump igazgatása nagyobb sikerrel járhat az egészségügyi ellátás megreformálásában, egy olyan egyetemes rendszer felkarolásával, amely mindenkire kiterjed.

A 14 millió ember, aki elveszítené az egészségbiztosítást. »

AdvertisementMagyarázat

Mi az egyetemes egészségügy?

Az "univerzális" és az "egyszemélyes" kifejezések néha zavarosak az egészségügyi ellátás terén - de nem ugyanazok.

Az egyetemes egészségügyi lefedettség tág fogalom, amely azt jelenti, hogy mindenki "hozzáférést biztosít a jó minőségű egészségügyi szolgáltatásokhoz anélkül, hogy pénzügyi nehézségekbe ütközne", a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet szerint.

Az egyetemes egészségügyi lefedettségnek legalább két fő típusa van - magyarázta Dr. William Hsiao PhD, a Harvard T. H. Chan közegészségügyi közgazdász, aki többek között egyetemes egészségügyi rendszereket tervezett Tajvanon, Svédországban és Malajziában.

Az egyik az Egyesült Királyságban használt "Nemzeti Egészségügyi Szolgálat" modell.

Ez egyfizető rendszer, mert adóalapú és a legtöbb egészségügyi ellátást a kormány az állami kórházak és klinikákon keresztül biztosítja.

Az Egyesült Államokban az Egyesült Államok Veteránügyi Minisztériuma hasonlóan mûködik.

A másik típus a "Nemzeti Egészségbiztosítási" modell, amelyben a kormány azt írja elő, hogy mindenkinek egészségbiztosítása van, de a szolgáltatásokat közhasznú, nonprofit és nonprofit szolgáltatók alkotják.

E második modellen belül számos különböző rendszer létezik világszerte - egyesek egyfizetők, de mások többfizetők.

A világ minden tájáról elmondom más országoknak, hogy tanulhatok az amerikai egészségügyi rendszerből, ha megértettük, mit ne tegyünk.William Hsiao, a Harvard Egyetem

Kanada egészségügyi rendszere és az Egyesült Államok Medicare rendszere egyetlen fizető. Mindenki köteles fizetni a kormányzati biztosítási tervbe, amely viszont orvosok és kórházak fizetésére köteles.

A többszörös fizető rendszerek eltérő módon működnek.

Svájcban például a lakóknak biztosítékot kell vásárolniuk a versenytárs nonprofit biztosítóktól, és a kormány támogatja a díjakat, miközben támogatja az orvosokat és a kórházakat.

Franciaország, melyet gyakran a világon a legjobb egészségügyi ellátórendszernek tartanak, megköveteli a lakosoktól, hogy beillesszék a kormány által finanszírozott biztosításba, de lehetővé teszik a magántulajdonú kiegészítő biztosításokat is.

Bár az Egyesült Királyság, a kanadai, a svájci és a francia rendszerek eltérőek, mind egyetemesnek tekinthetők.

És minden országban a kormány kevesebbet költ az egy főre jutó egészségügyi ellátásért, mint amennyit az Egyesült Államok kormánya tölt.

Valójában az Egyesült Államok kormánya egy főre többet költ az egészségügyre, mint bármely más kormány, Norvégia és Hollandia kivételével.

A magas kiadások azonban nem eredményeznek jobb egészségügyi eredményeket az Egyesült Államokban.

Az Egyesült Államok alacsonyabb várható élettartammal, magasabb csecsemőhalálozási aránymal és jelentős krónikus betegséggel számol, a Commonwealth Alap 2015-ös jelentése szerint.

"Az egész világon elmondom más országoknak, hogy tanulhatok az amerikai egészségügyi rendszerből, megértve, mit ne tegyenek" - mondta Hsiao az Egészségügyi Hivatalnak.

Trump egészségügyi titkár a kérdésekben »

Miért áll az Egyesült Államok egészségügyi ellátás

Annak érdekében, hogy az univerzális rendszer működjön, Hsiao szerint a kormánynak meg kell követelnie mindenki részvételét.

Az ACA egyéni megbízatása az egészségbiztosítási piacot az egészségbiztosítási piac megőrzésére törekszik azáltal, hogy egészséges embereket a biztosítás megvásárlására ösztönöz - de ez egyike a republikánusok leginkább kedvelt törvényeinek.

Hsiao úgy gondolja, hogy az Egyesült Államoknak nincs egyetemes rendszere az, hogy az amerikaiak ilyen nagy értéket helyeznek az egyéni szabadságra.

"Ha úgy gondolja, hogy az egyén szabadsága a legfontosabb, akkor azt jelenti, hogy mindenki saját döntést hozhat, hogy kiválassza, milyen biztosítással rendelkeznek vagy sem" - mondta Hsiao.

Ez is a történelem kérdése.

Az Egyesült Államok kiterjedt magán-egészségügyi rendszert dolgozott ki, amikor más országok elmaradtak, mondja Gerald Friedman, az Amherst-i Massachusetts Egyetem egészségügyi közgazdásza, aki támogatja az egy fizetős mozgalmat.

Egészségügyi kiadások az ország gazdasága és bika százalékában; Egyesült Államok: 17%

& bull; Egyesült Királyság: 8%

& bull; Kanada: 10%

és bika; Svájc: 11%

és bika; Franciaország: 11%

Forrás: Commonwealth Fund

A második világháború után a többi ország számára egyértelmű volt, hogy a minimális lefedettségről az egyetemes programokra költözött, mert kevés magánérdekeltségük volt.

Az amerikaiak viszont érdekeltek a magánrendszereikben. A munkáltatók és a munkavállalók a biztosításot adómentes munkakörnyezetként kívánják tartani, míg az egészségügyi szolgáltatók védeni akarják jövedelmüket.

Azok a magánérdekek, amelyek az Egyesült Államok egészségügyi ellátásának olyan költségei közé tartoznak.

Az évek során Friedman megpróbálta meggyőzni az embereket arról, hogy egy fizetős rendszer mentené az ország pénzt.

"Aztán rájöttem, hogy minden dollár, amivel beszéltem, a megtakarítás egy dollár a valaki jövedelméből" - mondta az Egészségügyi Szolgálatnak. - Lehet, hogy egészségbiztosító, lehet gyógyszergyár, lehet, hogy kórház. "

Azokban az országokban, ahol az egészségbiztosítás kormányzati vagy nonprofit szervezet, nincs nyereségényező az árak emeléséhez.

A Commonwealth Fund jelentése megállapította, hogy az Egyesült Államokban a magas egészségügyi kiadásokat többnyire a technológia és a magasabb egészségügyi árak fokozottabban használják.

Például egy tipikus bypass műtét Hollandiában körülbelül 15 000 dollárba kerül, míg az Egyesült Államokban 75 000 dollárba kerül.

A receptre szánt gyógyszerek szintén pricierek az Egyesült Államokban - néha több mint kétszerese a többi országnak fizetés.

Ez legalább részben azért van, mert más kormányok értékelik a gyógyszereket a költséghatékonyság és az árak meghatározása érdekében, de az Egyesült Államok kormánya nem.

A Medicare-t működtető kormányzati szerv valójában tilos a gyógyszerárak tárgyalására.

Egy másik tényező, amely felgyorsítja az Egyesült Államok egészségügyi ellátási költségeit, adminisztratív költségek, mivel a rendszer számos különböző biztosítótársasággal bonyolult számlázási rendszereket teremt.

A Health Affairs folyóirat egyik tanulmánya szerint ezek a kiadások több mint 25% -át tették ki az Egyesült Államok kórházi kiadásainak összesen.

Ez kétszerese az igazgatási kiadásoknak Kanadában és Skóciában, amelyek mindkettő egyetemes, egy fizetős rendszerrel rendelkeznek.

Ha az Egyesült Államok csökkentette ezeket a költségeket, a tanulmány szerzői becslése szerint több mint 150 milliárd dollárt takarítanak meg évente.

Trump elnök egészségügyi politikája káros hatással lehet az egészségére. "

Konzervatív megközelítések

Azok a konzervatívok, akik az egyetemes egészségügyi ellátás mellett szóltak - még mindig a kisebbség a jobboldali gondolkodók körében - hajlamosak a több fizetős rendszerek előnyére.

Ruddy terve például magában foglalja a magánbiztosítási piacokat, a Medicaid és a Medicare mellett.

Egy másik, a konzervatívokkal megvitatott többszörös fizetős modell a szingapúri egészségügyi rendszer.

Az országnak egyedülálló programja van, amely megköveteli a polgárok számára, hogy a támogatott nemzeti egészségbiztosítási rendszer részeként a személyi könyvelésbe - megfelelő munkáltatói hozzájárulással - fedezzék őket.

Avik Roy, a Forbes vélemények szerkesztője és a konzervatív think tank FREOPP alapítója, az ACA helyettesítési tervét a szingapúri és svájci modelleken alapította.

Egy washingtoni vizsgabiztosnál, írta Roy: "Szingapúr és Svájc sokkal kevesebbet költ az egészségügyre, mint mi, és mégis elérjük azokat a dolgokat, amiket az amerikaiak értékelnek saját rendszerükön: választás, technológia és orvos hozzáférés. "

A kritikusok rámutatnak arra, hogy mindkét rendszer erősen szabályozott és kormányzati támogatásban részesül - a hagyományos konzervatívok által ellenállók.

Roy elmondta, legalább öt éve vitatkozik, hogy a konzervatívok magukévá teszik az univerzális lefedettség okát.

"A jobb oldali felfogás az, hogy az egyetemes lefedettség túl sokat költ, és több állami beavatkozást igényel az egészségügyi rendszerben" - mondta Roy az Egészségügyi Tanácsnak.

Nem ért egyet.

"Mivel a rendszerünk költsége olyan magas, ha alacsonyabb költséggel rendelkezik, valójában mindenkit lefedhet, és kevesebb pénzt költhet" - mondta Roy.

Roy általában ellenzi az egy fizetős modelleket, de ez nem minden konzervatívokra vonatkozik.

F. H. Buckley, a George Mason Egyetem Antonin Scalia Law School professzora és egy Trump támogatója nemrég felszólította az elnököt, hogy támogassa az egyfizető rendszert, és megjegyezte, hogy ígéretet tett arra, hogy a tervét senki nem biztosítja.

"A legegyszerűbb módja ennek az egyetemes egészségügy, a kanadai modell, az egyének azon jogával, hogy megvásárolhassák a Cadillac-tervet a zsebében" - írta Buckley a New York Post

A Medicare defraudálása egy több milliárd dolláros iparág » Medicare mindenkinek

Bár nagyon valószínűtlen, hogy ha Trump támogatni akart egy egységes fizetős tervet, az egyik a munkákban.

Sanders azt mondta, hogy egy heteken belül bevezet egy törvényjavaslatot, amely egy fizető rendszer létrehozására szolgál.

Számos progresszív csoport, köztük a Working Families Party, a Social Security Works és a United National Nurses United támogatta ezt a lépést.

"A mi feladatunk nem csak megakadályozni a megfizethető gondozási törvény hatályon kívül helyezését" - mondta Sanders a bostoni rally-i tömegeknek. "A mi feladatunk az, hogy csatlakozzunk az iparosodott világ többi részéhez, [és] garantáljuk az egészségügyi ellátást minden embernek jogként. "

Amerikában becslések szerint 28 millió ember még mindig nem rendelkezik egészségbiztosítással az ACA ellenére.

A szurkolók azt állítják, hogy a Medicare for All terv nagymértékben csökkenti az USA egészségügyi költségeit, és egyetemes lefedettséget biztosít.

Az egyfizető rendszer óriási hatékonyságot eredményezne az igazgatási költségek és a kábítószer-megtakarítások terén. Dr. Adam Gaffney, az orvosok egy nemzeti egészségügyi programhoz

"Az egyfizető rendszer óriási hatékonyságot nyújt az igazgatási költségek és a kábítószer-megtakarítások terén. Ezeket a megtakarításokat arra lehetne felhasználni, hogy mindenki számára biztosítsanak egészségügyi ellátást anélkül, hogy megtörnék a bankot "- mondta Dr. Adam Gaffney, a Nemzeti Egészségügyi Program (PNHP) orvosi csoportjának igazgatótanácsának tagja.

Friedman becslése szerint a Medicare for All terv az Egyesült Államok gazdasága évente mintegy 200 milliárd dollárral megtakaríthatja az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférést.

"Ha fizetnénk az olyan gyógyszerek árait, mint az európaiak és a kanadaiak, akkor azonnal 100 milliárd dollárt takarítunk meg" - tette hozzá.

A terv kritikusai azzal érvelnek, hogy magasabb adókat eredményeznének és növelnék a szövetségi kiadásokat, és nincs garancia arra, hogy a költségek elhanyagolhatóak lennének.

De az egyszemélyes fizető felszólalók ragaszkodnak ahhoz, hogy általános megtakarítást érjenek el.

"Sok ember számára jó támogatást fog fizetni az egészségügyi ellátásért az adó helyett, prémium helyett" - mondta Gaffney.

Hsiao és Friedman elmondták az Egészségügyi Tanácsnak, hogy az emberek általában nem értik a tényleges költségeket, amelyeket már fizetnek az egészségügyi ellátásra.

A legtöbb új ötlet és jó ötlet egy kis időt vesz igénybe. Steve Cohen, Tennessee kongresszusi képviselője

"A munkáltatója teljes kompenzációs csomagot nyújt" - magyarázta Hsiao. "A munkáltató által fizetett egészségbiztosítási díj csökkentette készpénzkompenzációnkat. "

Friedman azt mondta, hogy az egyfizető rendszer előnyös lehet az üzleti életben, mert az egészségbiztosítás jelenlegi terhe növeli az Egyesült Államok munkaerő-költségeit.

"Ez egy olyan tényező, amely a cégeket elhagyja az országból, vagy más országból behozhat cuccokat, nem pedig az amerikaiak felvételére" - tette hozzá.

Egy másik Medicare for All törvényt már előterjesztett John Conyers, D-Mich., a Házban, januárban.

A törvényjavaslatnak gyakorlatilag nincs esélye az átadásra, és még a House Democrats többségétől sem kapott támogatást, bár a Conyers azt írta, hogy "rekordot" nyújt a korábbi verziókhoz képest.

Rep. Steve Cohen, D-Tenn., az egyik törvényszéki társszponzor, azt mondta az Egészségügyi Tanácsnak, hogy támogatja a jogszabályokat, mert képviseli a Memphis alacsony jövedelmű választókerületét, amely részesülne az előnyben.

Azt mondta, hogy az AHCA alatt a Memphis a legnehezebb városok közé tartozna az előnyök elvesztése miatt.

"Ha egy ötlet érdemes, érdemes támogatni" - mondta Cohen. "A legtöbb új ötlet és jó ötlet egy kis időt vesz igénybe. És ha úgy gondolja, hogy ez jó ötlet, akkor támogatnia kell a politikai klímától függetlenül. "

A rákos betegek aggodalmasan várják az Obamacare hatályon kívül helyezéséről szóló döntést."

Az egészségügyi reform legfontosabb szerepe

Vicki Tosher, Colorado egy 64 éves szerkesztője elmondta Healthlinenek, hogy "a napokat számolja" 65. születésnapja, amikor megkapja a Medicare-ot.

Háromszoros emlőrák túlélője, túl jól ismeri a súlyos betegséggel járó pénzügyi stresszt.

2003-ban, második emlőrákdiagnosztikáját követően, Tosher elmondta, hogy orvosi költségei mindvégig magasak, több mint $ 20 000 az év során.

Aztán 2009-ben elvesztette a munkáját, amelyet a munkáltató által támogatott egészségbiztosítás követett, és megtudta, hogy egyetlen Colorado-i magán-egészségbiztosító sem fedezi őt a korábbi mellrák diagnózisai miatt.

U. S. egészségügyi árak a többi országhoz képestBypass sebészet:

és bull; U. S. költség: $ 75, 345

és bika; Hollandia: $ 15, 742

& bull; Svájc: 36, 509

"Az ismétlődés kockázata túl magas volt" - mondta a Healthline. "Nem volt biztos. "

Tosher végül egy magas kockázatú lefedettséget talált egy állami programon keresztül, és egy olcsóbb ACA tervre váltott, amikor Colorado biztosítási piaca nyitott.

Tavaly Tosher újabb emlőrákdiagnosztikával szembesült, és még egy ACA támogatással is azt mondta, hogy a pénzügyi nehézségek jelentősek.

"Úgy tervezem a költségvetésemet, hogy megbizonyosodom arról, hogy elég pénzem van az orvosi számlák megfizetésére" - mondta.

De ismer olyaneket, akiknek nagyobb nehézségei vannak.

Tosher segített megtalálni a Colorado nonprofit Sense of Security-et, amely anyagi támogatást nyújt az emlőrákos betegeknek.

U. S. egészségügyi árak más országokkal összehasonlítva CT vizsgálat:

& bull; U. S. $ 896

& bull; Hollandia: $ 279

& bull; Svájc: $ 438

Forrás: Commonwealth Fund

"Megpróbáljuk engedélyezni számukra, hogy a kezelésre és a gyógyításra összpontosítsanak, és ne aggódjanak, hogy képesek-e táplálni családjukat vagy elveszítik otthonukat". azt mondta.

Olyan emberek, mint Tosher és azok, akik segítettek abban, hogy miért állnak a középpontban, hogy miért az egészségügy reformja vitás és érzelmi vitákat vált ki.

Egy politikus nem akar felelősséget vállalni olyan betegekért, akik rákot elvesztenek egészségbiztosítással vagy otthonukkal.

Tosher megkönnyebbült, amikor a republikánusok visszavonták az ACA helyettesítő számláját, mert úgy érezte, hogy a kérdés mindkét oldalán a fringes nem működik együtt, hogy megvalósítható tervet hozzon létre.

"A legnagyobb megkönnyebbülés az, hogy az embereknek meg kell kezdeni egymással beszélni" - tette hozzá.